Blockchain Новости

Powers On … Почему SEC вам не друг (и как с этим бороться)

Включение … — новая ежемесячная колонка мнений Марка Пауэрса, который большую часть своей 40-летней юридической карьеры проработал в Соединенных Штатах со сложными делами, связанными с ценными бумагами, после работы в SEC. Сейчас он адъюнкт-профессор юридического факультета Международного университета Флориды, где преподает курс «Блокчейн, криптография и нормативные аспекты».

В течение 35 лет я занимался частной юридической практикой, проработав пять лет в Правоприменительном отделе Комиссии по ценным бумагам и биржам, я узнал определенные истины. Особенно, когда компания и ее должностные лица подвергались расследованиям и исполнительным процедурам SEC или другим государственным органам.

Со временем именно мое осознание этих истин спасло многих клиентов от невыразимого личного стресса и, во многих случаях, от финансового краха и публичных действий правительства против них.

Судебные действия Комиссии по ценным бумагам и биржам в судебном разбирательстве по принудительному применению Ripple подчеркивают необходимость передачи некоторых простых истин относительно привычки SEC к чрезмерным действиям, когда она преследует определенные действия.

Когда я работал в агентстве, персонал отдела правоприменения в основном состоял из юристов и следователей, прошедших подготовку в области финансов или ранее работавших в брокерских фирмах и паевых инвестиционных фондах. Это были «пожизненники» SEC, которые по любому количеству причин явно планировали сделать карьеру на государственной службе и в целом имели разумный подход к правоприменению. Они видели приливы и отливы приоритетов правоприменения в расследованиях и делах, а также типы дел, на которые делается упор, в зависимости от администрации, находящейся у власти в то время. Вряд ли они почувствовали необходимость быть фанатиками в решении того или иного конкретного дела.

Но тогда, как и сейчас, были и те юристы, которые рассматривали SEC как ступеньку на пути к улучшению своих будущих карьерных перспектив.

Это подводит меня к первой непреложной истине. Такой же неизменный, как и сама технология блокчейн.

Неизменные истины Пауэрса: номер один

ТРЦ вам не друг. В той мере, в какой вы предоставляете SEC возможность опрокинуть вас, она это сделает.

Немедленный и последовательный отпор необходим, чтобы держать правительство под контролем и снизить вероятность плохого исхода. Давайте посмотрим на недавние запросы SEC об обнаружении в деле SEC против Ripple, поданном в декабре прошлого года перед судьей Анализом Торресом из SDNY, в качестве примера этой стратегии.

Как большинство из вас, вероятно, знает, SEC утверждает, что с 2013 по 2020 год Ripple и ее сотрудники продвигали непрерывное предложение токенов, которые должны были быть зарегистрированы в агентстве. Он утверждает, что предложения токенов были продажей «инвестиционных контрактов». Ripple и два руководителя, Брэдли Гарлингхаус и Кристиан Ларсен, названы сообвиняемыми по иску.

По данным SEC, они напрямую нарушили и способствовали предполагаемым нарушениям Ripple положений о регистрации Раздела 5 Закона о ценных бумагах 1933 года. нет обвинения в мошенничестве в соответствии с Законом о ценных бумагах или положениями о борьбе с мошенничеством Закона о фондовых биржах 1934 года.

И согласно протоколу и документам суда Ripple, SEC за последние восемь лет запросила личные финансовые отчеты у Гарлингхауса и Ларсена как у самих ответчиков, так и у пяти банков, а также у Федеральной резервной системы Нью-Йорка. И это несмотря на отсутствие утверждений о том, что кто-либо из них незаконно присвоил средства инвесторов из предложений или совершил мошенничество.

Это явный перебор, и ответ отдельных обвиняемых в виде возражения против этого является правильным и уместным. (Это независимо от интересных моментов, изложенных в жалобе SEC о том, что ответчики дважды обращались за юридической консультацией по вопросу о том, является ли XRP «ценной бумагой», и получили утвердительный ответ, плюс то, что SEC ранее подала в суд на Ларсена за регистрацию. нарушения с участием другой его компании в 2008 году.)

Судья Торрес, наблюдающий за этим делом, передал споры об открытии дела магистратскому судье федерального суда; и отдельные ответчики через адвоката утверждают, что запрашиваемая личная финансовая информация является вторжением в частную жизнь со стороны Комиссии по ценным бумагам и биржам, и что никаких законных и разумных оснований, связанных с утверждениями о нарушениях в жалобе, не было сформулировано. Они также отмечают, что в соответствии с федеральным законом, принятым в конце 1970-х годов, для предоставления определенных уведомлений и прав гражданам США, у которых правительство запрашивает личную банковскую финансовую информацию в ходе расследований наших граждан, Закон о праве на конфиденциальность финансовых средств, суды никогда не потерпит такого чрезмерно широкого и навязчивого запроса, охватывающего восемь лет информации.

Ответ SEC, согласно письму с возражениями ответчиков магистрату, заключается в том, что раскрытие может быть широко раскрыто в гражданском процессе. Комиссия по ценным бумагам и биржам утверждает, что хочет получить эти записи, чтобы установить «мотив» этих отдельных ответчиков для поиска этих токенов для Ripple.

Ерунда! Подсудимые правы, когда отказываются от этого.

Теперь, в то время как некоторые из вас, читатели, могут сказать: «Что за особенность предоставления этой информации, если им нечего скрывать? Или не сделали ничего плохого? » Что ж, это большое дело. Если вы дадите правительству дюйм, каким бы невинным он ни казался, у вас нет гарантии, что дюйм не превратится в фут. Это подводит меня к тому, что я беззастенчиво называю…

Неизменные истины Пауэрса: номер два

Делайте или предоставляйте только то, что разумно для правительства, поскольку вы НИКОГДА не знаете истинных мотивов сотрудника другой стороны.

Позволь мне объяснить. Как отмечалось ранее, многие государственные поверенные являются самоотверженными государственными служащими и стремятся поступать справедливо и поступать правильно. Однако в правительстве есть те, кто стремится улучшить свое резюме и сделать вашего клиента следующей ступенькой в ​​их пресловутом поясе с «победой любой ценой» в расследовании или судебном процессе. К сожалению, не всегда легко понять, где находится этот поверенный SEC. Приведут ли ваша профессиональная вежливость или разумные действия от имени клиента к взаимности? Или это приведет к бесконечным запросам от чрезмерно агрессивного и сомнительно этичного персонала? Что может привести к немного не связанная с этим проблема для вашего клиента, которую SEC не расследовала.

К сожалению, максима «меньше значит больше» как никогда верна. Чем меньше вы предлагаете, тем в большей безопасности может чувствовать себя ваш клиент. И это записано в…

Неизменные истины Пауэрса: номер три

Никогда не разговаривайте с властями и не свидетельствуйте перед ними, если только вы не можете говорить абсолютно правду, не подвергая себя юридической ответственности. Если не можете, НИЧЕГО не говорите.

Либо откажитесь от собеседования, попросив вашего адвоката «предложить» то, что вы скажете, либо заявите о своем праве по Пятой поправке против самооговора, если вас вызовут в суд для дачи показаний. Гораздо лучше заставить правительство выдвинуть собственное дело против вашей компании или стартапа, чем вы вручаете персоналу доказательства на серебряном блюде. Худший исход — давать ложные показания и давать правительству легкую преступник дело о лжесвидетельстве относительно ложных заявлений в адрес федерального служащего, когда они, возможно, не смогли сделать или доказать гражданский дело ценных бумаг.

Во всех этих пунктах есть много нюансов. И каждое расследование или судебный процесс имеет свой собственный набор фактов и применимое право, которые необходимо учитывать для того, чтобы лучше взаимодействовать и действовать в вопросах, касающихся правительства. Я также ценю точку зрения, которую поддерживает правительство, согласно которой, если вы окажете «полное содействие» SEC, регулирующему органу штата или прокурору США, они будут более снисходительны к вам в отношении любых обвинений или штрафов.

Что ж, в целом я обнаружил, что «полное сотрудничество» продвигает интересы вашего клиента только в том случае, если он, по сути, «пойман мертвым на своем месте», с недвусмысленными документами и сторонними свидетелями, доступными правительству для независимого доказательства правоты штаба. Однако слишком часто полное сотрудничество и «хорошая игра» не помогают. По моему опыту, после того, как я увидел, как многие адвокаты защиты и так называемые «белые воротнички» переходят на сторону персонала, их клиенты оказываются в худшем положении.

Что все ведет, верным кругом, прямо к первой неизменной истине …

ТРЦ вам не друг.

Вот почему адвокат основателей Ripple делает то, что необходимо их клиентам … даже если SEC не считает это «хорошим».

Мнения, изложенные в данном документе, не являются юридической консультацией.


Source link

Related Articles

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Back to top button